tisdag 30 juli 2019

Skapa en vision för dina mål

Jag sitter och skapar en visionsbild. 
Kan också kalla det en inspirationsbild. 
En levande inspirationskälla är också viktig. Anna är min.
En bild som representerar mina mål. 
Denna bild ska jag lägga i mobilen som bakgrund, så att jag ser bilden varje dag.


Drömmar är till för att uppfyllas!

Lägg ner mycket kärlek för att nå dina mål.

Ett av mina delmål är att se om jag klarar att ta körkort. 
Jag har övningskört förr. Men tyckte då inte att det var något för mig. Men eftersom jag vill bo en bit utanför stan i framtiden, så krävs ett körkort.


lördag 27 juli 2019

Vad håller Anders Bagge på med?


Idag har det varit skönt att bara slappa.
Inga måsten. Eller där var ett måste, det tog Anna hand om imorse. Vilket var att handla hem lite mer mjölk.... muuuu. Japp, vi är kalvar som dricker mycket mjölk (haha).


Sitter och tittar på Bagges hemlösa hundar. Vad är det jag sitter och ser! Förlåt, men vad gör Anders Bagge där? Och varför tar han hunden till busfabriken? Busfabriken är för barn inte hundar. Ja, han är programledare för programmet. Där ska han hålla det och inget annat. Förlåt Bagge.


Nu lite kaffe.

fredag 26 juli 2019

Pride i håret


Gillar hur jag hade kunnat se ut med Pridefärg i håret. Vill färga håret, men kan inte bestämma mig för vilken färg jag ska ha. Kanske blond och sedan färgbomber eller toning ovanpå. Finns ju så mycket roliga hårfärger nuförtiden.


Apoteket är min bästa vän

Inlägget är reklam för Apoteket AB och innehåller annonslänkar.

Klicka på bilden för att komma till Apoteket
Mina dagliga och smärtstillande när det behövs.
Varje dag måste jag ta Kestine, som jag köper receptfritt på Apoteket. Pollen- och skördetiden är då mina ögon kliar och näsan rinner.
Men det finns så mycket annat som man kan köpa på Apoteket. Ansiktskrämer, hudlotion, till djuret, till barnet, för tandhygien, och mycket mer.


Just nu har Apoteket  upp till 50% rabatt. Erbjudandet gäller endast online till och med 4 augusti, eller så långt lagret räcker.











torsdag 25 juli 2019

Badar nästa sommar

Längtar tills nästa sommar, när jag är läkt. Då ska jag bada i havet och njuta av tången som kittlar mig på fötterna... BIIIP... När tång rör mina fötter får jag panik. Ja det kan komma ett litet "waaaa" skrik. Annars älskar jag att bada. Förr var jag mer i vattnet än på land. Och om allt går som det ska, så är det jag som ligger och skvalpar i havet nästa år. Tillsvidare så njuter jag av synen, intryck och att bara få vara på stranden.



onsdag 24 juli 2019

Ärlighet varar längst


Det är det största du kan göra för dig själv. Om du inte är ärlig mot dig själv, är du inte heller ärlig mot någon annan.

Att vara ärlig mot sig själv, är att våga vara sig själv. Gör det Du vill, inte vad alla andra vill att du ska eller inte ska göra.

tisdag 23 juli 2019

Idéer i bubblor

Hitta mig på instagram @anneliehedman

Idag har varit en bra dag. Kom inte långt i själva skrivandet idag. Men det gör ingenting, för istället gick jag igenom det jag skrivit. Vilket behövdes.

Mina idéer och tankar finns i många små bubblor. De gör mindre väsen av sig om jag lägger dem i bubblor.
Direkt när jag vaknar på morgonen är det full rulle i huvudet, i tankarna. Det är väldigt högljutt. Ibland så högljutt att jag måste bedöva tankarna med musik för att kunna koncentrera mig. Konstigt då jag samtidigt är känslig för ljud.

Jag skulle behöva ett stort rum eller lokal, där jag hade olika stationer. En skrivar hörna, en målar hörna, en syhörna, plus en skapa hörna.

Skrev upp rubrikerna till de olika kapitlen på novellen "Pernilla". Har redan nästa novell klar i huvudet.

Nu är det dags för sängen. Längtar redan till kaffet imorgonbitti.
Idag kom jag fram till att jag dricker 6-7 koppar kaffe om dagen. Och Zoegas skånerost ska det vara.

Tack o hej nu går jag och lägger mig.

Natti ❤

Idag träffar jag Julia.


Idag är det skrivar dag. Fortsätter att skriva på novellen "Pernilla". Idag träffar jag Julia som är Pernillas bästa vän. Undra hur det ska gå. Vem är Julia? Stämmer det att Julia .....

I med hörlurarna och på med musik passande kapitel 1. ... "Memory, all alone in the moonlight"🎶 Den låten kommer nog sätta stämningen för Kapitel 1 - Festen hos Julia.

måndag 22 juli 2019

Plastkasse eller tygkasse


Köper du plastkasse varje gång du handlar, eller använder du "tygkassar"?

Jag köper plastkasse när mina egna inte räcker till.


Alla våra "ica kassar" är slut hemma. Har några gekåskassar kvar.
Tre kronor per plastkasse är dyrt i längden. I inköp och för naturen. Varför erbjuder affärerna inte "plast" som förmultnar inom snar framtid eller liknande.  Papperspåsar är inte heller super för miljön, då det krävs att även då fördärva naturen.

"Men sverige kan inte rädda hela världen", nej, men alla kan göra något.

Sneak peek på novellen "Pernilla"


Här kommer en liten förhandstitt på novellen "Pernilla".




söndag 21 juli 2019

Idag blev det Påarp och Laxvik

Vi tog oss ut på lite äventyr idag. Att avsluta veckan med en skön utflykt är underbart. Att fylla på energin inför den nya veckan som börjar imorgon. 

Att inte bara sitta hemma, bara för att det är blåsigt och molnigt. Det kändes svalt när vi satt och lyssnade på havet, men när vi reste oss var det som vi sprungit några kilometer. Det var varmare än det kändes.

Så så mysigt att spendera kvalitetstid ihop.
Här sittandes nere i Laxvik. Så fint där var. Hit åker vi fler gånger, sa vi båda två.


På ett av ställena vi var på, i Påarp, fanns en gammal mur där de satt en träbänk så man kan sitta och njuta av utsikten.


Så vacker utsikt. 

#livet #livskvalitet #kärlek 

Glasögonen sitter och jag är nöjd


Tänk att justering av glasögonbågarna gör att jag ser rätt. Vart ner till specsavers igår och fick rättat glasögonen. Ändå dagen innan tyckte den som lämnade glasögonen till mig att de satt helt rätt.

Jag är väldigt nöjd i övrigt med glasögonen. Färgen är mer neutral och glasen större. Var så trött på mina gamla, kändes som hela ansiktet försvann i glasögonen. Nu är färgen inte lika intensiv, vilket jag gillar.

fredag 19 juli 2019

Hämtade ut glasögonen idag hos specsavers.


Hämtade ut mina nya glasögon hos specsavers idag. Får åka tillbaks nästa vecka, de sitter sådär. För inte ska de vara sneda iallafall. Får se hur jag ser imorgon, tycker text fortfarande är jobbigt. Som att texten inte blir klar. Allt annat känns klart men text är fortfarande suddigt och känns lite fel på något sätt. Men är såklart första dagen, men förra gången så blev allt rätt direkt, men inte denna gången. Tre veckor tyckte dem jag skulle vänta. Eh nej, ska jag ha fel glas i 3 veckor (om det nu är fel), är det fel ska det bli rätt fortare än 3 veckor. Är rätt trött idag med.

Jag hoppas att mina ögon är utvilade imorgon och att styrkan är rätt och att texten blir bättre än idag.


Filosofi, uppdrag 3

Detta var sista uppdraget. Mitt slutbetyg blev grönt C. Jag är så nöjd, för C var mitt målbetyg. Filosofi handlar om att tänka lite utanför boxen. Om jag ska läsa filosofi 2, då ska jag endast läsa den kursen och fokusera endast på filosofin. 


Fråga: 
1. Livets mening – nutida filosofi – filosofins roll i världen
Ekosofin som grundades av Arne Naess utgår från att allt levande har något gemensamt. Skapar denna utgångspunkt mening i våra liv på ett djupare sätt än om vi betraktar oss människor som unika varelser som står över naturen och har rätt att använda den som vi vill? Välj det svar du själv vill på denna fråga och argumentera för ditt svar enligt den modell hur en argumentation bör vara uppbyggd om du lärt dig tidigare under kursen! (E-nivå)
Frågan är då om allt levande är helt jämlikt och har samma värde och om allt levande, från encelliga djur till människor skall behandlas lika. Vilken innebörd får begreppet värde om vi menar att allt levande har samma värde? Kan detta vägleda oss i våra etiska val i vår vardag – hur vi skall agera mot naturen och vårt jordklot? På vilket sätt då? Är det fortfarande ett meningsfullt begrepp då? Varför? Varför inte?(D-C-nivå)
Kan filosofi i allmänhet och ekosofi i synnerhet bidra till att förändra världen, göra den till ett bättre ställe att leva på – hjälpa till att förbättra miljön, göra världen mer human och demokratisk, göra mänskligheten mer medveten om vars och ens personliga ansvar? Varför? Varför inte? Vad kan filosofins uppgift vara i dag och i framtiden? En spännande personlig hobby bara eller något som kan spela en avgörande roll i att skapa en djupare mening åt ens eget liv i ”den lilla världen” och att göra ”den stora världen” på längre sikt mer human och fredlig? Varför? Varför inte? Motivera ditt svar! (B-A-nivå)

Svar från studerande: 
(E-nivå)

Tes: Människan har negativ inverkan på miljön.

Argument: Människor har inte mer rätt att leva på jorden än någon eller något annat.

Allt levande har något gemensamt och det är jorden! Människor, djuren, växtligheten, havet och luften. Om människan fortsätter att ta bort växter och träd så kommer snart inte jorden vara möjlig att bo på, då syret kommer att försvinna mer och mer för varje träd och växt som försvinner. Människan har inte rätt att använda jorden som hen vill. Jordens natur tillhör inte bara människan. För att få sväva ut en liten stund, så tror jag att människan är placerad på jorden som ett försök. Människan är för egoistisk att inse att vi inte är ensamma. Vi kan omöjligt härstamma från aporna, då aporna är smartare än människan. Gud är den som placerade oss här. Och med Gud menar jag högutvecklade människoarter på en annan planet som hoppas på att vi ska hitta nyckeln till att lära oss att tänka på något annat än endast oss själva. För det är det som händer. Människan vill ha mer av allt och detta gör att miljön förstörs och djuren lider. Om vi tittar på östersjön så är det ett bevis på hur illa det är. Människan fortsätter att pumpa ut miljögifter för egen vinning. Det är lantbruken från länderna som ligger runt östersjön. Och så undrar människan varför fisken blir sjuk och dör. Människan har ingen rätt att göra såhär mot jorden. Det är jorden som var här först. Människan ska vara evigt tacksam för att få bo på en så fin plats som jorden. Men om vi fortsätter i denna takten så kommer vi behöva fler jordklot att förstöra, för vi kommer att kvävas sakta på detta jordklotet jorden. Träden och växterna som finns kvar på vår jord, hinner inte med att ta upp all koldioxid som finns, vilket gör att vi får ett överskott av koldioxiden. Om man andas i en påse, försluten runt munnen, så kommer man att svimma för att man endast få i sig koldioxid och inget syre. Hur kan människan vara så egocentrisk att hen inte ser vad som sker i naturen. Politikerna vill ha miljöbilar som går på el, men att tillverka dessa miljöbilar är mer skadligt för miljön än att köra en bil som går på bensin. Det som äntligen blivit en lag, i alla fall i sverige, är att all engångsplast ska bort. Allt levande känner något i någon form. Om man missköter sin växt mår växten inte bra, vilket växten visar genom att börja hänga. Om man lämnar sitt husdjur utan mat och vatten i en vecka, så vet man inte om djuret lever eller inte när man kommer hem. Men om man hugger ner träd, så är det inget som är märkbart direkt, utan det kommer senare. Om man häller ut lite gift i havet så är det inget som märks direkt, utan det märker man senare. Senare när det är för sent.



(D-C-nivå)

Nej, allt är inte jämlikt i världen, för då hade världen inte sett ut som den gör. Med det menar jag att vår jord behöver mer syre för att andas.
Vi ska agera som att jorden är vårt husdjur eller vårt barn. Ett barns värde för föräldrar är väldigt högt värderat. Ett litet barn som dricker välling får välling i sin flaska. Vällingen kan barnet dricka för att bönderna odlat och skördat havre och mjölkat korna. Men om vi ger korna gifter och strör gifter över skörden, då följer det med till barnets välling och barnet dricker vällingen. Valet föräldrarna kan göra är att välja ekologiskt där gifterna är bortplockade. På så sätt sätter man ett värde på djuret, växten, jorden och människan.

Om bin och humlor dör ut så dör sakta också jorden. En humla eller ett bi har inte alltid högt värde hos människor då de bränns och sticks. Men nu när bin och humlor faktiskt börjar försvinna så får de plötsligt ett högre värde igen. För trots allt så vill människan fortsätta leva på jorden.

Begreppet värde är meningsfullt om du ställer rätt frågor. Men värde tappar värdet om man använder det framför varje mening. Hundra kronor saknar värde för den som har allt, men hundra kronor har ett högt värde för den som inget har.

Vi ska värna om vår jord lika mycket som vi värnar om vår familj. Sortera mera. Hjälp naturen att leva istället för att dö.



(B-A-nivå)

Om filosofin kan hjälpa till att förändra världen ställer jag mig tveksam till men samtidigt säger jag Ja. Filosofin ställer frågor och frågar varför. Men att göra världen mer demokratisk tror jag inte på. Den som inte tror på filosofin eller ekosofin lyssnar inte heller när du ställer frågor. Den som är instängd i sig själv har slutat lyssna. Om filosofin hade haft större kraft hade världen redan varit en bättre plats.

Filosofin finns överallt och hela tiden. Om vi fortsätter att ställa frågor som får människan att tänka utanför boxen så kanske vi kan göra skillnad. Det är lätt att börja tänka politiskt när man tänker på fred, då politiken skapar krig. Fattigdom skapar krig för att de vill ha mer, rikedom gör en snål. Att ifrågasätta varför de krigar är som att fråga, vill du ha hundra kronor eller vill du ha tusen kronor. Den som vinner får tusen kronor. Och den som vinner tusen kronor vill ha mer, men den som äntligen fick sina hundra kronor blir tyst och glad.


Människan måste lära sig att leva tillsammans med naturen och inte mot naturen.

Kommentar från lärare: 
Du för fram en del intressanta tankar kring människans värde.
Bra att du även exemplifierar.
Resonera gärna filosofiskt, dvs. hänvisa till olika filosofiska teorier i dina svar.

Fråga: 
2. Den tidige och den sene Wittgenstein ”Mitt språks gränser är min världs gränser”
Ovanstående citat härrör från Ludwig Wittgenstein.
Varför är bara det beskrivande språket meningsfullt enligt den tidige Wittgenstein? Är det beskrivande språket detsamma som sakpåståenden? Motivera! Varför vill Wittgenstein beteckna etiska och estetiska satser – alltså värdesatser – som meningslösa? (E-nivå)
Jämför den tidige och den sene Wittgensteins syn på språket! Vilka likheter och skillnader finns det när det gäller vad ord betyder, deras mening? Du bör här komma in på och förklara både bildteorin och språkspelsteorin! (D-C-nivå)
Sista satsen i Wittgensteins bok Tractatus Logico-Philosophicus lyder: ”Om det man inte kan tala måste man tiga.” Hur tolkar du det? Vad kan det vara som vi enligt Wittgenstein bör tiga om? Varför bör vi det enligt honom? Håller du med eller ej? Motivera! (B-A-nivå)


Svar från studerande: 
Wittgenstein

Wittgenstein menar att etiska och estetiska satser inte ger någon konkret fakta. Likaså frågor om livets mening. För att beskriva verkligheten, måste beskrivningen vara en korrekt bild av verkligheten. Om jag säger att en fågel har två vingar, så är det en meningsfull och sann sats enligt Wittgenstein. Men om jag skulle säga att en fågel har två vingar fram och två vingar bak, så är det en falsk sats, men meningsfull.
Wittgenstein menade att språkets väsentliga funktion är att beskriva världen precis som den är.

Den sene Wittgenstein knyter språket till beteenden. Han menade att tänkandet kan betraktas som en form av tänkande. I den tidige Wittgenstein var det framförallt världen och språket som han ägnade uppmärksamhet åt. (1)”Det som sägs om tänkandet kan också sägas om språket”



Vad man icke kan tala om, därom måste man tiga

Innan jag förklarar så håller jag med. Det man inte vet något om ska man också tiga om. Det du inte vet ska du inte säga. Om jag som även läser religion samtidigt skulle börja tala om hur gud ser ut, då har jag inte någon kunskap och då bör jag tiga.

Jag ska inte tala om det enligt Wittgenstein, men jag tror att han menade så som jag förklarade.

Varför bör vi tiga då. Troligen för att inte försöka vara någon som låtsar att man kan något man inte har någon vetskap om. Lite kan jag gå till mig själv i just denna uppgift om Wittgenstein. Jag har väldigt svårt att greppa honom och jag hade kunnat klistra in citat efter citat från boken för att få mer text, men det hade inte gjort att jag kunde mer eller visade att jag kunde mer. Jag kan inte tala om Wittgenstein, därför tiger jag. Jag gör ett försök, men enligt Wittgenstein skulle jag lämnat ett blankt papper.



Källförteckning


1. Lärobok - Tankar
Filosofi för gymnasiet.
Christer Fäldt och Daniel Fäldt
upplaga 3:3 , 2015

Kommentar från lärare: 
Bra att du refererar till språket, då W. först och främst är språkfilosof och en av utvecklarna av den analytiska filosofin.

Filosofi, uppdrag 2

Fråga: 1
Kunskapsvägar – empirism
1. Vilken är empirismens främsta kunskapsväg? Hur motiveras detta av t.ex. Locke? Vilka problem kan man stöta på om man enbart har detta som kunskapsväg? Locke talar om primära resp. sekundära egenskaper. Vad är det? Varför gör han denna indelning? Ge exempel på primära resp. sekundära egenskaper i denna mening! (E-nivå)
Hur kan man avgöra vad som är primära resp. sekundära egenskaper? Kan primära egenskaper direkt utgöra grunden för egenskaper inom det estetiska området – skönhetsvärden? Varför? Varför inte? Tänk på det matematiska förhållande som kallas gyllene snittet! (D-E-nivå)
Berkeley menar att det bara finns ett slags egenskaper. Vilka? Hur förklarar han att något finns kvar även om faktiskt glömt bort det? Om du t.ex. har glömt bort vad du lade på vinden och hittar det fem år senare – hur kan det finnas kvar om du inte haft det i ditt medvetande hela tiden, enligt Berkeley? Vad kan vara problematiskt med en sådan förklaring idag? Går denna teori att bekräfta? Varför? Varför inte? (B-A-nivå)

Kunskapsvägar – empirism
Empirismens främsta kunskapsväg är att verkligheten måste vara grundad i erfarenheten. Kunskapen måste ha en koppling till våra fem sinnen och för att få säga att man har kunskap om något så måste man upplevt det man har kunskap om via våra sinnen, som kallas sinneserfarenhet.
John Locke menade att barn föds som ett tomt oskrivet papper, att själen var helt blank som ett papper.
Jag har funderat på frågan ett tag, “vilka problem kan man stöta på om man enbart har detta som kunskapsväg?”. Om vi endast skulle använda våra sinnen för att få kunskap så skulle vi alla vara väldigt olärda. Jag läser om John Locke, men jag har aldrig upplevt honom med mina sinnen. Betyder det då att han inte finns? Är det jag läser om Locke sant och hur vet jag om det är sant om jag aldrig upplevt honom? Med det menar jag att allt vi lär oss i skolan genom böcker med text och några bilder skulle inte vara någon erfarenhet att kalla kunskap. Då vi genom en lärare, som berättar saker som vi aldrig upplevt med våra sinnen, ska lära ut saker till sina elever. Men med Lockes sätt så lär vi oss egentligen ingenting. Sen finns det mycket vi lär oss genom våra sinnen, exempel vad ett hallon smakar, doftar, ser ut och känns och även hur det hörs att plocka hallonen.
Något jag inte får ihop är att Locke är troende och tror på Gud. Då han menar att man ska använda sina sinnen för att få kunskapen och erfarenheten. Vad jag vet så har Locke inte träffat Gud, men ändå är Locke troende. Empirismen säger att kunskapen måste vara grundad i erfarenheten. Locke kan känna att han tror på en Gud men han har aldrig sett eller hört Gud.
Jag skulle vilja höra hur Locke resonerade i vår tid idag. Idag när det finns tv-apparater som sänder nyheter och väder. Radio som spelar musik och datorer och mobiltelefoner som man kan söka information på.

Primära och sekundära egenskaper, så delade John Locke upp världen. Primära egenskaper, som Locke beskriver som de objektiva egenskaperna, står för storlek, rörelse, form, konsistens och existerar oberoende av oss människor. De sekundära egenskaperna, som är de subjektiva egenskaperna, kan enligt Locke inte finnas i världen oberoende av oss människor. De subjektiva egenskaperna är smak, lukt, ljud och färg.
Varför gör Locke denna indelning av primära och sekundära egenskaper, ja det undrar jag också. Men enligt läroboken - Tankar står det (2) “Locke tänker sig att det finns ett slags orsakssamband mellan den objektiva och den subjektiva världen. Enligt Locke måste de sinnesintryck vi har ha en verklig orsak.”
De primära egenskaperna är något man kan ta på, mäta, väga alltså något man kan undersöka. Sekundära egenskaper är hur varje individ uppfattar smak, doft, färg. Exempel så kan jag tycka att klänningen är blå svart medans min vän kan tycka att klänningens färg är vit och guld. Jag kan tycka att lavendel doftar magi medans min vän tycker inte det doftar utan luktar äckligt.

Primära egenskaper storlek, rörelse, form, konsistens.
Jag förstår mig tyvärr inte på “Gyllene snittet”.
Ja det primära egenskaperna kan utgöra grunden inom det estetiska området.
Man måste uppleva dansen, rörelse, och även dansa själv för att veta om man kan dansa eller inte, och om man tycker om dansen eller inte. Inom konsten, exempelvis skapa och forma skulpturer.

Enligt Berkeley är ett upplevande subjekt nödvändigt för att något ska finnas. Berkeleys filosofi är en subjektiv idealism. (2) “De enda självständigt existerande substanserna i Berkeleys filosofi är alltså själar (andar). Ett materiellt föremål finns endast till som innehåll i ett själsligt medvetande”. Berkeley menade att det enda som existerar är Gud och själarna han skapat. Berkeley förklarar att även om du glömt bort eller förlagt föremålet och du inte ser det så finns det ändå kvar i Guds medvetande.

Källförteckning

Lärobok - Tankar
Filosofi för gymnasiet.
Christer Fäldt och Daniel Fäldt
upplaga 3:3 , 2015

Kommentar från lärare: 
Utförligt, nyanserat, resonerande och självständigt.
Betyg C
-------------------------------------------------

Filosofin är svår, då den kräver ganska mycket av en. Men väldigt rolig och intressant. Filosofi, sociologi och religion hör ihop. Jag läste sociologi först och sedan filosofi och religion samtidigt.
--------------------------------------------

Fråga: 2
Essäfråga om olika etiska modeller
2. Tillämpa pliktetik och effektetik på följande problem och resonera kring lösningförslag på det utifrån dessa modeller!
Problembeskrivning
En nära arbetslös vän har rånat en bank för att få pengar till en operation för en nära anhörig. Rånet är gjort i ren desperation. Du vet inte om du skall anmäla henne till polisen eller ej.
För att komma fram till en lösning på problemet ska du i första omgången resonera kring olika alternativ och till slut kommma fram till ett beslut. Det val du gör ska vara det optimalt bästa. I ditt resonemang ska du använda dig av etiska modeller, din logiska förmåga, kunskap och sunda förnuft.
På E-nivån skall du kunna resonera dig fram till i första omgången två alternativ för varje modell och väga dem mot varandra för att finna den bästa lösningen – du skall alltså komma fram till ett svar per modell och kunna motivera varför det är det bästa. Var detta möjligt genom att enbart hålla dig till en av modellerna eller kan du bara värdera olika alternativ genom att även använda andra etiska modeller för att komma fram till bara ett alternativ?
På D-C-nivån skall du även visa på fördelar och nackdelar med respektive modell och vilka svårigheter som kan uppstå om man strävar efter att resonera konsekvent pliktetiskt resp. effektetisk.
På B-A-nivån skall du med hjälp av de etiska modeller du via lärobok och Studieguide kommit i kontakt med försöka karakterisera etiska val som grundar sig på följande utsagor – och motivera din karakteristik på ett trovärdigt, övertygande och genomtänkt sätt – utifrån hur dessa modeller beskrivs i lärobok och Studieguide:
”Mitt samvete talar om för mig hur jag skall välja och inte välja. Det talar därför exakt om för mig vad som är rätt och orätt.”
”I varje etisk valsituation frågar jag mig vad Muhammed/Buddha/Jesus/Krishna/Moses skulle gjort och får genast ett svar angående vad jag skall göra – nämligen det som någon av dessa skulle valt om de varit i mitt ställe. Då vet jag att det är det rätta valet och handlar därefter.”

Mitt svar:


Essäfråga om olika etiska modeller
Innan jag delar in problemet i pliktetik eller konsekvensetik så börjar jag med att titta på själva problembeskrivningen.
Min bästa vän, som är arbetslös, har rånat en bank. Det betyder att hon har rånat banken och sedan berättat det för mig. Orsaken är för att kunna betala för en operation för en nära anhörig till henne. Då förutsätter jag att hennes nära anhörig inte bor i Sverige, då all akut vård är så gott som gratis. Eftersom min vän är desperat så tolkar jag problemet som akut och livshotande. Kanske bor hennes vän i USA där de måste betala all sjukvård själv.
För om operationen handlade om skönhet så kanske min vän inte hade varit lika desperat i att få tag i pengar och hjälpa sin anhörig.
Pliktetik
Pliktetiken säger att man inte ska döda eller ljuga och inte heller stjäla. Dessa handlingarna är fel oavsett konsekvenserna.
Min första reaktion hade varit att ifrågasätta min vän. Varför utsatte hon sig för att råna en bank, som kan ge henne fängelse. Fanns det ingen annan utväg? Varför startade hon inte en insamling istället? Dessa frågor hade jag som vän ställt. Men nu kommer problemet. Min vän har berättat för mig att hon har rånat en bank, för att betala en nära anhörigs operation. Min andra första personliga reaktion hade varit, varför berättade du detta för mig? Och eftersom min vän är en nära vän, så borde min nära vän känna mig bättre än att tycka att jag ska acceptera detta beteende.
Men frågan är, ska jag anmäla henne till polisen eller ska jag bara säga upp vänskapen direkt och ignorera hennes beteende. Pliktetiken säger att stjäla är alltid fel, men min väns plikt är att stjäla för att hjälpa. Min plikt är att anmäla för att göra rätt. Det finns andra sätt att hjälpa någon ekonomiskt istället för att stjäla. 
Konsekvensetik
Om handlingen skapar lycka så är handlingen rätt.
Min nära vän är lite inne i altruism, då hon strävar efter att hjälpa någon annan även om hon inte vinner på det själv.
Tillbaka till konsekvensetiken och min nära vän. Min när vän rånade en bank för att hjälpa sin nära anhörig. Hennes nära anhörig blir glad, vilket är en god gärning. Men de som drabbades under rånet på banken, hur mår de? Troligen mår de personerna inte så bra. Om jag inte anmäler min nära vän, är min handling god mot min nära vän och hennes anhörig. Eftersom min vän inte får något straff. Men det straffar mig som vet om detta och jag mår dåligt. Vilket gör det till en dålig handling. Jag väljer dock att anmäla min nära vän. Vilket gör att min nära vän, högst troligt, åker in i fängelse. Men om min nära vän lyckades överföra de stulna pengarna till sin anhörig och hennes anhörig lyckades hinna att betala sin operation, då bli anhörig glad och överlever (förutsatt att det är något livshotande). Då får min nära vän sitt straff och jag får ro i själen. Det är enligt mig en god handling. För jag lär min nära vän en läxa som hon senare i livet har nytta av, det finns andra vägar än att stjäla för att hjälpa.

Eftersom mitt val är att anmäla min vän, trots att jag kan försätta hennes anhörig i liv eller död situation, så använder jag mig av etisk egoism. Det ger mig en belöning av att jag har gjort gott. Alltså det gynnade mig också. Men var det det bästa? Om jag inte anmält min vän så kanske hon hade hade fortsatt att råna banker och andra ställen.
Problembeskrivningen säger aldrig att min nära väns anhörig är i fara, det talar bara om att min vän är desperat. Tänk om min vän rånar banken för att betala en skönhetsoperation till sin nära anhörig, för att kanske låtsas att hon har gott om pengar? Inget säger egentligen att den anhöriga är i fara. Problembeskrivningen talar även om för mig som läsare att jag inte vet om jag ska eller inte ska anmäla min vän. Istället för att ställa frågan om jag skulle ha anmält min vän eller inte. 


Källförteckning

1. Lärobok - Tankar
Filosofi för gymnasiet.
Christer Fäldt och Daniel Fäldt
upplaga 3:3 , 2015
Kommentar från lärare: 
Bra jobbat.
Resonerande, utförligt, nyanserat, ställningstagande och självständigt.

torsdag 18 juli 2019

Filosofi, uppdrag 1, distansstudier via Hermods

Nedan får du läsa mina svar på uppdrag 1, distans, i ämnet Filosofi. Ska tilläggas att jag gjorde denna uppgift på två dagar, för att jag skulle opereras. Hade tre kurser samtidigt, så jag hade lite bråttom. Men jag är väldigt nöjd ändå.



Fråga 1. Språkfunktioner – främst gällande sakpåståenden – värdesatser
Skriv en löpande text där du besvarar följande frågor.
Vad menas med värdesats respektive sak- eller faktapåstående? Vad har de gemensamt och vad skiljer dem åt? Exemplifiera! Vilka typer av värdesatser och sak- eller faktapåståenden finns det? (E-nivå)
Hur kan man värdera utan att använda värderande ord? Försök även visa på två situationer där en utsaga kan användas först som en värdesats, sedan som ett sak- eller faktapåstående!  (C-nivå)
Hur kan man karakterisera det politiska språket i följande exempel? Vad handlar om fakta och vad handlar om värderingar? ”Politik är att vilja – politik är att välja.” ”Politik är att ta ställning för eller emot det som sker i samhället.” ”Man kan i längden som ansvarsfull människa inte förbli neutral.” (A-nivå)

Svar från studerande: 
Värdesatser är en åsikt som inte går att bevisa, det är en enskild människas åsikt eller uppfattning. Jag tycker att huset har en ful färg, så är det min åsikt.

Sakpåstående och faktapåstående skiljer sig lite åt men man kan fortfarande svara ja eller nej och ta reda på om det är sant eller inte. Sakpåstående kan vara “min bil står på andra raden ute på parkeringen”, medans faktapåstående är mer specifikt som “bilen väger tre ton”. Mitt sakpåstående går att bevisa genom att se om bilen står på andra raden eller inte. Mitt faktapåstående går också att bevisa, genom att exempelvis köra och väga bilen eller hitta en sida på internet som har fakta om bilen.

Att värdera utan att använda värderande ord. Det får mig att tänka på tonläget, hur man talar och om man har en glad, bestämd eller ledsen ton i rösten och kroppsspråket. Hur man betonar en mening och vad man visar med kroppsspråket och ansiktsmimiken.

Låt säga att exempelvis Malmö FF spelar en match mot Halmstad HBK och Malmö vinner matchen med 3-1.

Malmö FF supportrar säger:

-”Malmö vann matchen mot Halmstad”.

Halmstad HBK supportrar säger:

-”Malmö vann matchen mot Halmstad”.

Båda säger samma mening men de menar olika. Malmö supportrar säger meningen med en glad och entusiastisk röst, och med ett leende. Medans Halmstad supportrar säger meningen med en dov besviken röst och inget leende.


Om jag exempelvis säger “Bilens hästkrafter är dåliga”, om jag sätter denna mening som en värdesats så är det något jag tycker. Om samma mening sägs som ett sakpåstående så kan en bilkunnig person svara ja eller nej på påståendet och säga antingen “Ja, bilens hästkrafter är dåliga” eller “Nej, bilens hästkrafter är bra”.

Eller om jag säger “Jag tycker att bilen är mintgrön”, det är något jag tycker och då blir det en värdesats. Om jag säger “Jag tycker att bilen är mintgrön” till en färgspecialist, så kan hen säga “Ja, bilen är mintgrön” eller “Nej, bilen är limegrön”.

Hur blir det om jag sätter mig själv i lite knipa och säger. “Läroboken “Tankar” tycker jag är väldigt bra skriven, intressant och boken innehåller mycket mer än bara fakta”. I meningen ser jag både en värdesats och ett sak och faktapåstående. Jag tycker att boken är bra, och det tar jag ut som en värdesats. Om jag sätter det i fakta och sakpåstående så är boken bevisligen bra skriven, då boken är godkänd att användas för utbildning.



“Politik är att vilja - politik är att välja” - det skulle jag säga är en värdesats och ett faktapåstående. Att vilja något är inte fakta. Att vilja något är en värdering, en värdesats. “Politik är att välja” är mer fakta då man i politiken väljer vart man står. Eller så menas det att “Politik är att vilja välja”, och det kan jag se mer som ett faktapåstående, men samtidigt är det min åsikt.

“Politik är att ta ställning för eller emot det som sker i samhället”. Ja, politik är att ta ställning och det kan jag se som fakta eftersom man väljer det parti man tycker står för samma saker som en själv, men tar alla ställning bara för att de röstar på ett parti? Jag själv röstade på en person och inte partiet i sig, så nej då är det inte alltid att ta ställning utan mer ett tyckande. Vilket då leder mig till att det är mer en värdering. “För eller emot det som sker i samhället”, det är väl upp till varje enskild människa om man ska uttrycka sig med ord som “för och emot”. Vad är det man är emot och vad är det man är för? Det är en komplicerad mening att sätta det ena eller andra ordet på. Men jag ser samtidigt ingen värdesats i meningen och säger att meningen är sakpåstående.

“Man kan i längden som ansvarsfull människa inte förbli neutral” är en värdering. Jag kan som ansvarsfull ändå hålla mig neutral.

När jag ser på frågan och ser vad jag själv skrivit ovan, så känns meningarna som värderingar från andra personer och inte innehållande fakta.

Kommentar från lärare: 
Utförligt.
Du får inte glömma dina källor.

Fråga: 
Fråga 2: Metafysik – verklighetsuppfattningar
Skriv en löpande text där du besvarar följande frågor.
Varför kallas Berkeleys idealism subjektiv och Platons objektiv? Varför kallas deras synsätt idealism? (E-nivå)
Vilka likheter och skillnader finns mellan deras synsätt? Hur ser de på den fysiska världen och materia? (C-nivå)
Vilka problem kan en idealistisk världsbild medföra? Kan man vara naturvetenskaplig forskare idag, t.ex. i kvantfysik, och ha en idealistisk världsbild ändå? Varför? Varför inte? (A-nivå)

Svar från studerande: 
Berkeley menade i sin filosofi att alla materiella föremål endast existerade genom ett själsligt medvetande och att (1)”de enda självständigt existerande substanserna är själar (andar)”.

Enligt Berkeley var det endast Gud och de själar som Gud skapat som existerade. (1)”Ett materiellt föremål finns endast till som innehåll i ett själsligt medvetande”.


Detta gav mig en tillbakablick. För som barn hade jag liknande tankar. Jag frågade mig ofta om människor pratade om jag inte var i samma rum. Vid denna tiden var jag cirka 7 år när första tanken kom om just detta. Kan människor prata om jag inte är i samma rum, skrattar människor om jag inte är där. Dessa tankar följde mig några år.

Denna tillbakablick kom efter att jag läst att författaren Jonathan Swift (1)”frågat varför Berkeley besvärade sig med att öppna dörren om den endast finns i hans eget medvetande”.


Berkeleys idealism kallas subjektiv för att (1)”ett upplevande subjekt är nödvändigt för att något ska finnas”. Det menas att våra sinnen är helt beroende av vårt medvetande och det är den enda verklighet vi kan ha en verklig kunskap om.


Med Platons objektiva idealism menas att objekten i idévärlden finns där även om man inte tänker på dem. Platon hade även något han kallade sinnevärlden, som vi upplever med våra sinnen, där han menade att det endast var en ytlig betraktelse.

Så Platon menar alltså att objekten finns men de finns inte. Världen är andlig och fulländad. Jag ser en likhet mellan Berkeleys och Platons idealism och filosofi, de båda har andlighet. Deras verklighet finns men den finns inte.

Därför kallas deras synsätt idealism, för att de menar att allting är i grunden av andlig natur.


Källförteckning

1. Tankar - Filosofi för gymnasiet.
Christer Fäldt och Daniel Fäldt (2015)

Kommentar från lärare: 
Bra jobbat.
Utförligt.
---------------------------------------------------------------

På detta uppdraget fick jag D-C, alltså grönt plus gult C. 


onsdag 17 juli 2019

En kväll på stranden med dig


En underbar kväll på stranden med Anna. Det blev mjukglass, men åt upp den utan att ta en bild.
Jag och Anna andades in ny energi som även gjorde oss trötta. Att varva ner på stranden är så skönt.
Hade jag kunnat, så hade jag badat. Men det får vänta tills nästa år. 


Sålänge njuter jag av utsikten, lugnet och bruset från havet.
Nästa gång tar vi nog med oss en handduk att sitta på och kanske lite kaffe att dricka. Längtar redan.

Havets ljud lugnar



Havet, stranden och ljudet lugnar och ger ny energi.

Kanske blir det en liten tripp idag eller imorgon. Får se vad tiden säger. Tyvärr har dygnet bara 24 timmar, jag skulle behöva det dubbla, känner jag. klippet ovan satte jag ihop via mobilen, så kvalitén blev inte som jag önskade efter uppladdningen. Men jag lär mig och bättre kommer. Ska införskaffa bättre redigeringsprogram till datorn. Mina redigeringsprogram jag haft sedan innan har jag lyckats göra av med i flytten. 

Snart är det tre-kaffe.

Bloglovin

Follow my blog with Bloglovin

Installera bloglovin.

Rensa själen med en glass på stranden

Östra stranden

Idag är det glassvarmt ute. Bilden är från sist jag var på stranden. Känner att värmen har hittat tillbaks och det är snart dags för en vandring längst stranden och andas in ny energi. Att komma utanför hemmet, och inte bara sitta vid datorn, i soffan och kolla serier, gör mer än man tror för huvud och kropp. Många rör sig väldigt mycket på sina jobb. Men det ger inte samma effekt som att ut och gå och röra sig utomhus.


Att samla snäckor är som meditation för mig. Jag samlar just nu för att sedan använda till DIY inlägg och videos, hade jag tänkt. Förr hade jag jättemycket snäckor. Men allt efter jag flyttat till olika ställen så har snäckorna försvunnit.

Känner att jag verkligen behöver lite återhämtning i form av att åka till stranden eller ut och gå en sväng på något annat roligt ställe.



fredag 5 juli 2019

När man får rätt hjälp

Ja då blir jag glad. Jag har köpt på mig domäner och testade ett annat webbhotell än det jag brukar. Det tog min 10 minuter att bli missnöjd. SÅ jag skickade över domänen till Binero, som jag alltid haft sedan innan(hela 7 år). Grejen var att jag läst att det andra webbhotellet skulle funka bra att peka domän åt en sida. Men vafan jag blev istället lurad.
Så idag skrev jag till Binero.se  (ja jag ger dem gratis reklam idag, för de är bäst) och killen som svarade hjälpte mig.
Suttit sedan igår och försökt få rätt på DNS på den domänen, men inte konstigt att det inte fungerade när jag varit för snabb. Skulle visst ta 24-48 timmar innan det fungerar helt.
Så jag väntar tålmodigt på att allt ska fungera efter helgen.
Men inte är jag sysslolös för det. Jag har massor att stå i ändå.
Jag märker att det var några år sedan jag höll på med DNS och domäner och allt som hör till. För jag är verkligen ringrostig.


tisdag 2 juli 2019

Sötnötar


Ibland lyckas jag få gulliga bilder på de små dunbollarna.

Lite gott blev det


Omnomnom! Skulle ju bara ha lite mjölk.

Jag har inte ätit Sesamstangen sedan jag bodde i Malmö. Sååå gott!!!

Att äta gott behöver inte alltid vara nyttigt och dyrt. Ibland får man lov att unna sig onyttigt.

måndag 1 juli 2019

Måndag sval och skön


Det bästa med måndagar är att det är måndag. Måndagar är första dagen på en ny orörd vecka. Därför är det mycket smidigt att äta korv med bröd till kvällsmat, enkelt och gott. Inget krångel och måndagen avslutas i lugn och ro för att sedan ta an tisdagen med extra kraft.


Sommarlistan 2019 på Spotify

Sommar 2019 on Spotify

Måndagsmorgon utan glam


Mer glam än såhär blir det inte en måndagsmorgon. Kaffe är ett måste på morgonen, för att jag ska vakna.

Då jag slutade röka i samband med hysterektomi operationen, så är kaffe än mer viktigt för mig. Kaffet har blivit min cigg. Helt ok för mig, sålänge jag klarar att hålla mig borta från cigaretterna.


Jag kommer att göra ett (troligen fler) inlägg längre fram om min operation och tiden efter samt tiden före.